Etyka i polityka obowiązkowych szczepień przeciwko HPV ad

Wymogi dotyczące szczepień – nawet ogólnie przyjęte przepisy obejmujące klasyczne choroby wieku dziecięcego, takie jak polio, odra i krztusiec – zostały w ostatnich latach odrzucone na szeroką skalę z powodów filozoficznych, politycznych, naukowych i ideologicznych. W ciągu ostatnich dwóch dekad, w obliczu gwałtownego wzrostu liczby zalecanych szczepionek pediatrycznych, rozpowszechniły się niesprawdzone teorie dotyczące związków między szczepionkami i chorobami, w tym autyzmem, cukrzycą i stwardnieniem rozsianym. Ruch społeczny z udziałem różnych uczestników zakwestionował bezpieczeństwo szczepień i ataków na salach sądowych i ustawodawczych na obowiązkowe przepisy dotyczące szczepień. Czterdzieści osiem stanów pozwala rodzicom, którzy sprzeciwiają się szczepieniom z powodów religijnych, aby usprawiedliwić swoje dzieci przed wymaganiami, a 20 z tych stanów zezwala również na zwolnienia dla rodziców, którzy mają świeckie poglądy filozoficzne.1 Około do 3% amerykańskich dzieci jest usprawiedliwionych przez rodziców od wymagań dotyczących szczepionek, choć stawka różni się w poszczególnych stanach; szkoły w kilku społecznościach mają stawki zwolnień nawet od 15 do 20%. Aktywiści dążyli do zliberalizowania okoliczności, w których rodzice mogą zrezygnować z wymogów dotyczących szczepionek, tendencji, która odzwierciedla szeroką różnorodność powodów odrzucania szczepionek przez ludzi: przywiązanie do naturalnego lub alternatywnego leczenia, libertariańska opozycja wobec władzy państwowej, nieufność wobec firm farmaceutycznych , przekonanie, że szczepionki nie są tak bezpieczne, jak twierdzą eksperci, i przekonanie, że dzieci otrzymują więcej zdjęć niż są dla nich dobre
Obowiązujące przepisy dotyczące szczepień podnoszą unikalne kwestie etyczne i polityczne. Wysokie poziomy odporności stada chronią wszystkich członków społeczności, w tym tych, którzy nie mogą otrzymać szczepionek z powodu przeciwwskazań medycznych. Ta ochrona stanowi uzasadnienie przymusu. Dostępność zwolnień religijnych lub filozoficznych łagodzi obawy dotyczące ingerencji rządu w indywidualny proces decyzyjny. Opinie są jednak różne w odniesieniu do dopuszczalnego zakresu zwolnień. Dane pokazują, że szkoły o stawkach zwolnienia od 2 do 4% mają zwiększone ryzyko wystąpienia ognisk choroby i że dzieci, które zostały zwolnione z wymogów dotyczących szczepień, mają o wiele większe ryzyko zachorowania na choroby zakaźne niż ich szczepieni rówieśnicy.1 Małoletni mają prawo być chronione przed chorobami, których można zapobiegać przez szczepienie, a społeczeństwo ma interes w zabezpieczeniu dobra dzieci, które mogą zostać poszkodowane przez wybory ich rodziców lub opiekunów.
Bioetycy, którzy na ogół posiadają wartości autonomii pacjenta i świadomej zgody na dominację, mają skłonność do sceptycyzmu wobec obowiązkowych praw szczepień. Nic dziwnego, że niektórzy wyrażali ostrożność lub sprzeciwiali się szczepieniu przeciwko HPV. 3.4 Ponieważ HPV nie jest swobodnie przenoszone, argumentują oni, że istnieje mniej przekonujący powód, by wymagać ochrony przeciwko nim, niż na przykład przeciwko odrze lub krztuścowi; w przypadku braku potencjalnej szkody dla strony trzeciej, przepisy takie mogą być uznane za paternalistyczne w sposób niedopuszczalny. Podobne obawy zostały podniesione w związku ze szkolnymi wymaganiami dotyczącymi szczepień przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B: ponieważ wirus rozprzestrzenia się głównie wśród osób aktywnych seksualnie i użytkowników narkotyków, niektórzy rodzice argumentowali, że szczepionkę należy podawać tylko tym grupom, a nie wszystkim dzieciom.
[przypisy: ośrodek odwykowy nfz, vigrax jak stosować, okulista bez skierowania ]
[patrz też: stomatolog warszawa ursynów, olx szydłowiec, minoksydyl ]