Leczenie pracowników nadużywających alkoholu

Walsh i in. (Wydanie 12 września), porównując wyniki osób nadużywających alkohol, które początkowo były leczone w szpitalach, a następnie skierowano do Anonimowych Alkoholików (AA) z wynikami osób skierowanych bezpośrednio do AA, wyciągnęło wniosek, że hospitalizowana grupa miała większą szansę abstynencja niż grupa przypisana do AA. Ponadto stwierdzają, że wskaźniki przynależności i obecności AA … nie różniły się istotnie między grupami . Niestety, nie mówią one, jakie były te stawki, a dane te są krytyczne.
Grupa przydzielona do początkowego leczenia szpitalnego (grupa szpitalna) przeszła średnio 23 dni leczenia szpitalnego, co ogólnie uważa się za skuteczną dawkę . Aby porównanie z odniesieniem do samego AA było ważne, konieczne byłoby zapewnienie, że osoby w tej grupie również otrzymały skuteczną dawkę .
Zarówno medycyna kliniczna, jak i AA mocno sugerują, że 90 spotkań w ciągu 90 dni jest wymaganych, by AA wzięło . Jeśli badani opisali Walsh et al. wskaźnik obecności był znacznie niższy niż w tym przypadku, należy się jedynie spodziewać, że grupa AA będzie miała gorsze wyniki niż grupa, która otrzymała pełną dawkę leczenia szpitalnego.
David P. Moore, MD
L404 Meridian Ave., Louisville, KY 40207
Odnośnik * Walsh DC, Hingson RW, Merrigan DM, i in. . Losowa próba opcji leczenia dla pracowników nadużywających alkoholu. N Engl J Med 1991; 325: 775-82.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
W badaniu Walsha i wsp. Leczenie szpitalne nie było porównywane z innym leczeniem, ale bez leczenia (skierowanie wyłącznie do AA). Jest to podobne do porównywania hospitalizacji bez leczenia grypy. W takim porównaniu grupa leczona szpitalnie radziłaby sobie lepiej niż nieleczona kontrola, ale opieka ambulatoryjna jest w większości przypadków opłacalnym podejściem. Tak więc, w żadnym wypadku badanie to nie pozwala na dokonanie oceny dotyczącej względnej skuteczności lub efektywności kosztowej leczenia szpitalnego i innych opcji. Wyniki tego badania nie są również sprzeczne z wynikami większości wcześniejszych badań.1 Poprzednie randomizowane badania porównują opiekę szpitalną i stacjonarną z innymi, mniej kosztownymi formami leczenia i konsekwentnie nie stwierdzili żadnych różnic.
Co więcej, z przedmiotów przydzielonych wyłącznie AA, 63 procent zostało ponownie przydzielonych do hospitalizacji (inny warunek tego projektu badania), gdy jest to konieczne w ocenie ich doradców w programie pomocy dla pracowników. Interpretacja tej decyzji przez autorów jest taka, że 63% kontroli wymaga hospitalizacji , wysoce wątpliwego potwierdzenia w przypadku braku alternatywy dla hospitalizacji, zważywszy na stan, w którym nawroty są normatywne. W rezultacie każde porównanie grup leczenia jest niemożliwe do zinterpretowania. Leczenie szpitalne może być lepsze niż żadne, ale to badanie nie mówi nic o jego efektywności kosztowej w stosunku do innych opcji.
William R. Miller, Ph.D.
Henry A. Montgomery, MS
University of New Mexico, Albuquerque, NM 87131
2 Referencje1. Leczenie szpitalne daje lepszy wynik w przypadku skierowań EAP. Brown Univ Dig Addict Theory Appl 1991; 10 (10): 1-2.
Google Scholar
2 Miller WR, Hester RK. . Leczenie alkoholizmu stacjonarnego: kto korzysta. Am Psychol 1986; 41: 794-805.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
W 1986 r. Fuller i wsp.1 wykazali, że disulfiram (Antabuse) miał niewielki, ale znaczący wpływ na wyniki w leczeniu alkoholizmu, i opublikowano artykuł wstępny zwracający uwagę na ten artykuł. Następnie zwróciłem uwagę, że kilka badań kontrolowanych, opublikowanych w latach 1973-1986, uzyskało o wiele lepsze wyniki z disulfiramem, gdy jego podawanie było nadzorowane przez profesjonalistów lub członków rodziny.2 Dokonałem przeglądu literatury, która na tym etapie obejmowała cztery randomizowane kontrolowane próby z pozytywne rezultaty.
Uważam, że to prawie niewiarygodne, że żaden pacjent w tym dużym badaniu Walsha i in. pracownikom zidentyfikowanym poprzez program pomocy dla pracowników najwyraźniej zaoferowano nadzorowaną terapię disulfiramem. Jest to zabieg szczególnie odpowiedni dla pracowników zagrożonych utratą pracy, a często jest możliwe i pożądane, aby zaangażować pracowników w program opieki zdrowotnej w procesie nadzoru, zamiast przyjmować pracowników do szpitala.3 Leczenie disulfiramem jest kompatybilny z prawie każdym innym podejściem, i pomimo wielu uprzedzeń wobec niego w modelach klinicznych Minnesoty i grup AA, jedyne oficjalne odniesienie AA do disulfiramu wskazuje, że jest to dopuszczalny dodatek do uczestnictwa w spotkaniach AA.
Colin Brewer, MB
Stapleford Centre, London SW1W 9NP, Wielka Brytania
4 Referencje1. Fuller RK, Branchey L, Brightwell DR, i in. . Leczenie alkoholizmu disulfiramem: badanie kooperacyjne Veterans Administration. JAMA 1986; 256: 1449-55.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Brewer C.. Leczenie alkoholizmu disulfiramem. JAMA 1987; 257: 926.
Crossref Web of ScienceGoogle Scholar
3. Robichaud C, Strickler D, Bigelow G, Liebson I. Leczenie alkoholizmu w ramach disulfiramu: ocena trójfazowa. Behav Res Ther 1979; 17: 618-21.
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Anonimowi Alkoholicy. Żyje trzeźwy. Nowy Jork: Światowe usługi Anonimowych Alkoholików. 1975.
Google Scholar
W raporcie Walsha i wsp. Kryteria dodatkowego leczenia były związane z pracą. W jaki sposób 63 procent grupy AA może wywołać te kryteria tylko raz, a 24 procent więcej niż jeden raz, co skutkuje ponad 60 hospitalizacjami, bez jakichkolwiek wykrywalnych różnic w danych o wynikach pracy pomiędzy grupą AA a grupą przypisaną do obowiązkowej hospitalizacji. Czy zdarzenia związane z pracą, które doprowadziły do hospitalizacji, nie zostały uwzględnione w danych dotyczących wyników pracy. Przynajmniej liczba godzin nieobecności w pracy musiała być inna.
Ewentualnie, ponieważ personel w programie pomocy dla pracowników nie był oślepiony początkowym leczeniem pacjentów, zwiększona liczba skierowań pracowników z grupy indywidualnego wyboru i grupy AA do następnej hospitalizacji może odzwierciedlać preferencje terapeutyczne personelu, a raczej niż potrzeby pracowników. W naszym programie, na przykład, doradcy uważają, że konieczne jest pierwsze leczenie ambulatoryjne. Jeśli pracownicy programu pomocy dla pracowników w badaniu Walsh et al podzielają to przekonanie, że wyższa liczba hospitalizacji w grupie AA może odzwierciedlać ich próby naprawienia postrzeganego niedoboru w leczeniu. Biorąc pod uwagę, że grupa AA nie miała większych problemów w pracy, zgodnie z danymi wynikowymi, zapotrzebowanie tej grupy na hospitalizację nie wydaje się być większe.
Michael A. Crane, MD
Skonsolidowany Edison z Nowego Jorku, Brooklyn, NY 11217
Badanie możliwości leczen
[patrz też: odbudowa zęba na włóknie szklanym cena, olx międzyrzec podlaski, usg wrocław prywatnie ]